まず会話の部分をお読みください。
原告（栗栖以下省略） どこらへん？ちょっと待って。あの、Nちゃんってどこら辺まで覚えてるの？
N え？なに？
原告 いや、その中学校の時のこと。
N いやあ、多分栗栖ほどは覚えてないな。
原告 でさあ、うーん
N そんなんあったっけっていうの結構あった
原告 Tがさ、
N うーん
原告 あの車でね
N うーん
原告 生徒しょっちゅう連れ出したのって覚えてるっつんだよ。
N え？え？
原告 いやKがさ、しょっちゅう生徒を車に連れ出したっていうのは覚えてるらしいのよ
N あーあーはいはいはいはいはい。
原告 それは覚えてる？
N 覚えてるけど、俺乗ったのって一回とかだから
原告 あんま可愛くないじゃんN
N え？
原告 Nあんま可愛くないじゃん
N ははは。だから、栗栖がさ
原告 うーん
N Tとかはさ、なんかたびたび車に乗ってどっか何か、飯食いに行ったりとかかな？よくわかんないけど。
原告 残されたのはどのくらい覚えてる？どの位の頻度までは覚えてないか。Tがね
N うーん。
原告 あの先生さ授業中悪口を言った
って言ってるのよ。それは覚えているらしいのよ。
N ふーん。
原告 そこは覚えてる？
N うーん。まあまあまあそうだね。
原告 実はね
N うーん
原告 あの他言無用にしてくれる？
N え？
原告 他言しないでくれる？
N え？
原告 他言しないでくれるこのこと。
N ああハイハイ他言ね。
原告 自白が取れた。
N えーと、Kから？
原告 まあそういうこと。
N あー。この前行ってた作戦？
原告 いや要するにね。あのさあ。
この書面で証明しようとしたのは、加害教諭が私や他の生徒を車に乗せ学外に頻繁に連れ出していたという事実です。
通常理由もなく生徒を車に乗せ、管理職の許可なく、勤務時間中に学外に連れ出すことは認められません。
他の教員がしていない行為を加害教諭だけがしている場合、
「どうしてその行為をしたのか」
という事を説明しないといけません。
私ももう一人の生徒もさほど問題を起こすことはありませんでした。
このことを立証することで、加害教諭が管理職の許可を得ることなく、私を車に乗せ学外に連れ出していたこと。
そして、他人に言えないような、何かしらの問題行為をしていたという事を印象付けようと思いました（この会話がなされた時点で加害教諭はすでに下着の所持を認めていました）。
証拠を集めてから裁判に勝つまで5年近くかかりました。
その中で、録音は非常に役に立ちました。